ZEALER出品的王自如关于魅族MX3和小米3的对比视频评测怎么样？

 　　第一组对比。态度和分寸的拿捏。

　　对比对象虽然不同，但小米的相机、魅族的Smart Bar都是出于完善的过程当中。对于同样属于完善过程当中的两家厂商，Zealer是分别这样评价的。已经很难拿捏住态度和分寸了：

　　这是说MX3 Smart Bar的。

　　可能字比较小。我按照从上到下，从左到右的顺序打给你们看。

　　但是我更愿意把它说成是一个脑残的尝试。

　　都在学习苹果

　　所以硬生生的只是放了一个home键

　　像这些滑动的手势，还有所谓的Smart Bar

　　其实都是为这种盲目借鉴所打的补丁

　　所以这个被说成是所谓创新的功能

　　根本就是魅族自找的麻烦

　　只能是魅族自己精神世界里面的乌托邦。

　　再总结一番：

　　脑残，都在，硬生生，所谓，盲目借鉴，所谓创新，根本，只能，乌托邦。

　　还是有一定进步的

　　只不过似乎依然是在摸索自己的风格跟尺度

　　小米的相机是瞄准苹果的

　　小米依然在寻找这种感觉

　　总结一番：

　　还是有进步，摸索，瞄准苹果，依然，寻找

　　Smart Bar现在是有不完善。但是如此大尺度的去评价，显然已经难称客观中立了。所以会给人偏颇之感。

　　第二组对比。话述顺序的安排。

　　我们可以看出，在有关小米3的评价话述，有一些是先贬后扬。而魅族，则是先扬后贬。

　　大致逻辑是如下(还是以相机作为对比)：

　　小米3：相机虽然做的不好，但已经有提升，同时目标为苹果。总体上是鼓励，暗示大家给时间。

　　魅族：虽然做的比小米好，但也就还凑合，同时有致命缺陷。(这真的是致命缺陷嘛?)

　　这个评价话述先后的排列，显然会让人觉得有倾向。

　　第三组对比：结论的得出。

　　在需要得出结论，魅族占优(别的评测机构结论，基本魅族有优势)的地方，均是各打100大板，这两台手机都不行 。但就是不说清楚，谁更不行。

　　然后很艰难的得出结论：魅族赢了小米一点点。而在最有争议性的地方，比如Flyme vs MIUI，则是一句话：压倒性优势。

　　先看艰难。这是外观评论。

　　都给了我们不够用心的印象，我们宁愿把硬件外观这一票投给魅族——我们做了一个艰难的决定。

　　反观争议较大的Flyme VS MIUI 部分。则是「比比皆是」，「压倒性优势」

　　第四组对比：关键地方的用词。

　　有一些很微妙的词语，只出现在对魅族的评价上。这些词汇单拆开看，肯定是非中性词。放在一闪而过的句子中，你会觉得不对劲，但不去细想又肯定想不出来。

　　还有一些很奇怪的句子结构，不细看，根本难以理会其中传达出来的含义。这就是「春秋笔法」的妙用。

　　比如说到分辨率。

　　至于魅族的奇葩分辨率

　　没必要过度渲染让大家惊慌

　　单拆开看：奇葩，过度渲染，惊慌。

　　「春秋笔法」的定义为：「行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法，但是却通过细节描写，修辞手法(例如词汇的选取)和材料的筛选，委婉而微妙地表达作者主观意见」

　　比如说，说到大光圈带来的边缘成像降低。

[1] [2]  下一页